Когда в Риге снесут памятник Тарасу Шевченко?

Сразу предупреждаю во избежание эксцессов: в каждой шутке есть доля шутки, какой бы горькой она ни была!

С интересом прочёл новость, что некий Мориц Нилс Менгелсонс на портале общественных инициатив предложил «очистить публичное пространство Риги от последних оставшихся символов российского империализма», снеся памятник Пушкину. Однако, если следовать его логике, то следующим под демонтаж и переплавку попадает памятник русскому великодержавному шовинисту, империалисту, милитаристу, колонизатору, ксенофобу и, помимо всего этого, литератору... Тарасу Григорьевичу Шевченке.

Напомню, что «аргументы» Менгелсона звучат так: «Пушкин не имеет ни малейшего отношения к Риге. Во-вторых, в своих произведениях Пушкин поддерживал нападение Российской империи на Кавказ и геноцид его жителей. В-третьих, Украину, а также страны Балтии, входившие в то время в состав Российской империи, он называл в своих произведениях «малой Россией». Нужен ли памятник такому человеку в центре Риги?»

Что ж, вот что получается, если внимательно присмотреться к личности того человека, которому был установлен памятник в латвийской столице в 2015 году, недалеко от монумента Пушкину.

1) Тарас Шевченко не жил в Риге, не имеет к ней ни малейшего отношения.

2) Большинство произведений Тараса Шевченко написано на... русском языке. Но и остальные труды не такие уж украинские. Так, даже, казалось бы, украинский учебник, изданный в Санкт-Петербурге в 1861 году, он назвал... «Букварь южнорусскій».

3) Тарас Шевченко по-великодержавному говорил «на Украине». Вы только посмотрите, что он записал в своём Завещании (Заповiт):

Як умру, то поховайте
Мене на могилі
Серед степу широкого
На Вкраїні милій

4) Тарас Шевченко служил в Русской императорской армии целых десять (с 1847 по 1857) лет. И не где-нибудь, а в основном на казахских землях. Вместо того, чтобы бежать и присоединиться к национально-освободительной борьбе (её тогда не было?! кто это сказал, точно не рупор кремлёвской пропаганды?) казахского или других народов Азии (в те времена в войске персидского шаха, к примеру, был целый підрозділ из дезертиров из российской армии), Шевченко выбрал путь коллаборации с царской властью: он принимал деятельное участие в колонизаторских экспедициях, укреплявших русификацию Закаспийского края.

5) Труды Тараса Шевченки переполнены полонофобией и антисемитизмом, что недопустимо с точки зрения европейских демократических ценностей. При этом, российская имперская пропаганда активно использовала произведения Шевченко. В Российской империи поощрялась публикация поэмы «Гайдамаки», где было описано крайне жестокое, безжалостное и поголовное уничтожение украинскими повстанцами польской шляхты, ксендзов, евреев и греко-католиков, включая женщин и детей. Радикальная антипольская и антикатолическая направленность «Гайдамаков» полностью соответствовала общеимперскому антипольскому тренду и самым негативным образом воздействовала на массовое сознание. И ведь «Гайдамаки» были не единственным произведением Шевченки, где сквозила ненависть к полякам и евреям. Можно и нужно также указать ещё стихотворения «Варнак», «Тарасова ночь», «Разрытая могила» и др. Да вот, пожалуйста (по этическим и цензурным причинам не могу привести целиком национальность – Facebook и прочие соцсети взбесились бы от такого Шевченки):

Світе тихий, краю милий,
Моя Україно,
За що тебе сплюндровано,
За що, мамо, гинеш?
...
Подивись тепер на матір,
На свою Вкраїну
...
Степи мої запродані
Жи***і, німоті,
Сини мої на чужині,
На чужій роботі...

Знаете, как сейчас последние строки стыдливо переводят те, кто желает скрыть правду о Шевченке?

Овладели чужеземцы
Моими степями,
Дети мои на чужбине
Бродят батраками.

[facepalm]

Неужели после всего этого кто-то ещё будет удивляться, что Тарас Шевченко полностью подпадает под определение русского великодержавного шовиниста, империалиста, милитариста, колонизатора и ксенофоба? Разве после этого не очевидно, что памятник Тарасу Шевченке в Риге является ничем иным, как символом российского империализма, идеологической диверсией против европейской демократии, и не может находиться в публичном пространстве Латвии?! Почему Менгелсонс и Ko на это не обращают внимание, решительно непонятно.